电影《中英街一号》评论彙整(aka 懒人包)

浏览量:422 点赞:812 收藏:490 2020-07-25

电影《中英街一号》评论彙整(aka 懒人包)
(《中英街一号》剧照)

由赵崇基导演、谢傲霜编剧、游学修、廖子妤及卢镇业主演的《中英街一号》(下称《中》),刚在五月三十一日公映。但自四月下旬以来,《中》已引起不少争议;电影上画之后,争议恐怕续有燎原之势。本文并不意在对《中》提出自身的观点,仅是可见的论争整理——基于相信争议如能在论点及事实的基础上推进,当对历史有正面的推动效应。


编辑说明:以下根据数个方向整理论争脉络及大概,补上连结供参详全文;我们整理时是根据论点脉络,不同作者之间除非点名,否则不一定是直接回应的关係;如有漏失重要文章,或有新的评论涌现,还请各方高手提点,可在文末留言让我们补上。所收文章截至六月三日;本文将不断更新,在文末补上连结。


一、并置比较,是否洗白?

《中》在四月开始试映,本来好评不少,如皮亚〈《中英街一号》:黑白凝视党性与良知〉(明报,四月二十二日),就将《中》定位为「爱情片,是关于两代年青人命运自决的片,多于政治片」,认为其中的政治不过是良知,年轻人才是主角。他并称「《中英街一号》是香港进入威权时代后,最重要的电影。」

.《中英街1号》︰黑白凝视党性与良知/皮亚/明报(四月二十二日)


早期不少观众抱着类似看法,包括文学评论人李薇婷,她在「看完《中英街一号》几句短评/李薇婷」(Medium李薇婷帐户,四月二十三日)中表示:认为「六七」与「伞运」可以比较;认为《中》对当下保卫村郊土地运动及伞运的青年抱持同情态度;真相是无法完全还原的,我们除了历史之外也需要艺术去处理社会运动,后者可以超越历史敍述、记录的意义。青年文化人陈子云亦在随笔〈一支警棍的历史、记忆、想像〉一文中,将《中》与黄碧云新作《卢麒之死》、雨伞后家庭撕裂并论,引出克罗齐「一切真正的历史都是当代史」,如此种种反映出九十后文艺青年接受《中》的角度。五月二十日李骏硕在星期日明报的〈并列的可能〉一文亦呈现类似状态(黄碧云着作在其中出现多次),并常谈「创伤」,以「处理伞后创伤」的角度来谈论《中》:「假若我们想表达一个关于创伤的状态,假若我们厌倦了关于控诉和激情的政治电影,假若我们无力。然后你对抑郁者说,你不可软弱,你必须振作,你要让观众看见一个勇士。因为人民需要英雄。《中英街》表达的,是一种无力。导演可以站在哪裏讲这些故事,不正义有没被怜悯的可能?」


.看完《中英街1号》几句短评/李薇婷/Medium李薇婷帐户(四月二十三日)

.一支警棍的历史、记忆、想像/陈子云/《无形》五月号

.并列的可能/李骏硕/星期日明报(五月二十日)


五月起对《中》的谈论逐渐增多(其中部份评论艺术手法的将于后文处理),各种媒体上出现非文艺评论人的声音,包括非专业影评人、从事投资界的潘东凯,写成〈含蓄造作的政治化妆术(不是影评)——谈电影《中英街一号》及艺术与真相〉,文中有引述资深传媒人陈景祥的文章。潘认为编导均有自己的鲜明立场(认为六七是反英反殖民),却希望别人不持立场地看待其作品,是不合理。他举出史实如张家伟《六七暴动──香港战后历史的分水岭》的资料记载,表示一九六七年七月八日的「沙头角枪战事件」乃是三至四百名由大陆越境的中共民兵行动,不是香港本地示威者;当时有人于屋顶架起机关枪,并包围警岗及掷土製炸弹,警员发木弹及催泪弹驱散人群,警岗就遭枪击,增援的防暴队更遭来福枪及机关枪射击。潘文认为《中》袭用左派论述,隐隐抨击电影处理历史不够公正。

.含蓄造作的政治化妆术(不是影评)——谈电影《中英街一号》及艺术与真相/潘东凯(立场新闻,五月八日)


潘文刊出后十日,引来青年影评人赖勇衡撰文回应。赖文反对不看电影内容就先评论,批评潘东凯断章取义;他为电影製作团队辩护,肯定他们的製作与用心,认为《中》可以挑战一些不证自明的既定刻板印象。文章最后引用三段来自不同立场的对六七描述,以说明原来派别和政治立场截然不同的人,对六七的观点可有共通之处。「《中英街一号》是灰色的电影,所以一方看就是抹黑了白,在另一方来看,却是漂白了黑。」

.赖勇衡:「不是影评」?回应潘东凯如何写《中英街一号》(评台,五月十八日)


四维出世的影评之尖刻批评素来知名;他将矛头指向《中》的出资者石中英,因为石是六七暴动的少年犯,出资拍片实为可疑(其后有论者补充《消失的档案》也是石中英出资,又有人补充罗恩惠因为电影观点与石不同,最终退回石所出资金)。四维其余论点还包括指出火车上的特技差劣;嘲讽赵崇基本人到大陆拍片、胆量有限等,总结为「《中》片的创作二零一九的处境并不真实,语焉不详,其心叵测。」文章刊出当日,脸书即掀起一阵对「诛心论」的反应,有人大肆开放诛心,有人反对诛心,有人以诛心去反对诛心。

.论语.电影:负心的,多是读书人/四维出世(明报,五月十三日)


五月中后起,对《中》的讨论基本集中在「是否漂白」这点上。青年影评人江澄在《中英街一号》掀漂白暴动争议 从六七走到后雨伞/江澄(《01周报》,五月十九日)一文,披露赵崇基认为,大部份年轻观众都喜欢《中英街一号》,可能他们对六七暴动没有前设,比较接受这人性化的处理手法。中生代影评人没有经历过六七,但对六七有自己一套看法,看不到自己想看的,就说他「漂白」。赵并说,「我很反感当年参与六七暴动的人,现在做了既得利益者就去骂年轻的抗争者,电影中永权伯大骂志忠伯是很重要的一场戏。雨伞是甚幺都争取不到,但我想借电影稍稍缓和年轻人的无力感,所以,最后的讯息是行动。不知道可以做甚幺,不知道何时有成果,但惟有继续行动,我们才有希望。」江澄表示肯定:「《中英街一号》的美学和立场都很合香港人的口味,绝对是属于香港人的政治电影。」

.《中英街一号》掀漂白暴动争议 从六七走到后雨伞/江澄(《01周报》,五月十九日)


「《中》有无为六七洗白?」这个问题温和一点的问法是「六七和伞运是否可以比较?」社运记者及摄影师朝云支持比较,不过一如既往,他撰文是借电影去分享自己的阅读和思考,对电影的评价并非重点。朝云关心的是本土的分裂与团结之问题;他同情电影中一九六七一节中游学修角色体现的人文关怀,认为这是缝合社群分歧的重点;但同时他也指出,这种人文关怀与六七当年的积极份子未必相符,如陈婉娴近期言论可表现出当年左派团体中存在极端民族主义。

.六七暴动和伞后抗争如何比较?《中英街一号》的两难/朝云(立场新闻,五月二十三日)


「漂白说」看在支持电影的文艺评论人眼中大概非常不是味儿,他们宣称自己也觉得《中》拍得不好,但坚持《中》十分重要,影评人谭以诺并称「睇住漂白之说真係惊心动魄,一味的只说六七之黑,正如当下当权者一味的说雨伞和鱼蛋的黑。」(以上均见五月二十四日李薇婷脸书)争论在网上持续,社交网站似乎没能让不同意见互相交融辩证对话,反而加大了人群与人群之间的差异。

.李薇婷脸书(五月二十四日)


程翔评论之出现是论争的新扭转。他认为电影的左派观点佔绝大部份,与其相反之观点的表达,在感染力上完全不对称,是以观众会得出「漂白」的感觉。同时他认为片中六七期间的左派人士形象正面充满承担精神,而虚构的二零一九部份中社运青年领袖则被描写为逃避责任,亦令人觉得《中》是为六七漂白。程翔认为:「不同背景的政治运动当然可以比较,但对这两个截然不同背景的运动,在作出比较之前,是否也应该先交代一下他们有甚幺不同,而两代年青人又是怎幺样站出来的。这些涉及到大时代的是非问题不交代清楚,又略去複杂的政治背景,然后总结出『行动』和『爱这块土地』是两代年青人的共同情操,那幺客观上就是为充满恐怖主义色彩的『六七暴动』起了美白的作用。」

.中英街一号与平反六七暴动/程翔(众新闻,五月二十五日)


程翔的论点一度引来部份青年文艺评论人的强烈反弹:他们认为程翔引入政治立场的判断导致「非黑即白」,会令电影想寻求的灰色地带消失,于是评之为「政治立场表演」;有青年评论人提出「常识」与「真相」并不存在,「亲身经历」不代表就是真理,认为人们不能接受六七和伞运之可比,是因为不接受自己也是平庸的暴徒。有人认为此类言论过火,目测脸书讨论火药味加重,有争论接近不欢而散。

程翔大概没读到网络上对他的这些反应;六月一日BBC中文网再刊出他的一篇文章,其中增补了近年香港左派意图为六七平反正名的举措,并指这种诉求已经去到中央层面,同时程翔也把这种「重新诠释历史」的政治行为与中共在近日开始修改教科书中对文革的诠释连结在一起,作为他感到警惕的理由。

.观点:港片《中英街1号》为何引发「漂白暴动」争论(程翔/BBC中文网,六月一日)


BBC新闻网同一专辑中也刊出赵崇基导演之访问,再度提出他对六七和伞运的评价:六七是基于狂热的信仰和政治煽动所造成的,当中的人们是愚昧的;而现在他觉得伞运的确是因为制度有问题才有那幺多人走出来,人们的动机是改变不公平的制度。

.BBC《中英街一号》争议小辑


青年影评人杨焯沣亦发表〈评影习写:理解之必要.批判之必要——乱声中论《中英街一号》〉(《星期日明报》,六月三日)。大致来说,杨文的论点是《中》艺术性不过关,但没有沦为政治宣传(即灰色地带论),而对《中》的「灰色」表示肯定。文中并直接把《中》视为后雨伞电影来评价,认为「编导力图显示他们对六七的批判、本土保育的同情,错过了真正梳理伞后失落、焦躁、无以安身的那些情绪」,以及香港社会在「自由民主」核心价值及社运青年追求社会公义的各种真相(隐然回应早期赵崇基的说法),文章情绪浓重,有虚无创伤之语调,批判他人同时自我消解,似乎作者更重视表达此类气质。

.评影习写:理解之必要.批判之必要——乱声中论《中英街1号》


经过以上简述,这里小结一下目前的问题与分歧:


以政治、历史、现实的角度看,对《中》持批判态度的是因为一九六七部份拍得不好、不符现实;支持的是因为受到二零一九部份感动而产生认同,觉得电影饶有价值。而以艺术角度评《中》者,则有另一类型态,如下。《中》的六七暴动描述引来比较广泛的批评,不少评论借此提出史实及社会政治形势来作出批判《中》淡化了六七的暴力恐怖色彩,是谓「洗白」的。大抵涉及历史、政治、社会事件,不免推断作品背后的意图,因而引来诛心论,但大部份正式的评论都儘量避免过度的诛心色彩。而对于部份年轻一辈的评论人来说,《中》是一部雨伞电影,是拍给年轻人看的,他们因而肯定电影的用心是善良的,包括将六七与雨伞并置的相似性比较(比较效果如何,可再见下面关于电影艺术水平的评论);而对于他们来说,《中》对六七遭煽动的部份处理是有足够批判性的。这一点与一般对六七有亲身经历或较多阅历的年长一辈似乎存在巨大分歧,他们或者认为不应比较,或者提出比较应表现出「异」而非「同」。由此引申的问题或者是,处理重大历史政治社会事件时,是否可以纯粹由一己的主观之心出发,不必考虑社群中其他人的看法?假设我们处于同一社群中,未经历过者与有经历过的人,观点差异能否缝合、至少是互相理解?



152656874293841


二、呈现历史与社运的艺术要求

以艺术角度切入之评论不走诛心论,与政治相距稍远,多以艺术水平及电影语言分析去做评价。这些评论也有涉及政治判断,但论据与评论标準主要与艺术相关,多得出「编导好心做坏事」、「眼高手低」的结论。整体来说这类评论显得较为温和,数量也较少。有趣的是,这一类从艺术水平去作评价的,往往对《中》二零一九部份的批评较为苛刻。略述如下:


石琪的影评也是早期《中》受到的肯定之一。石琪肯定《中》拍六十年代有实感、演员演得好、也认为题材踩了禁区。另外石则认为二零一九年的护村部份拍得不如一九六七,比较单薄,可能是太想表明立场,欠缺距离之故。

.《中英街一号》禁区闯险之作/石琪(立场新闻,四月二十四日)


传媒人何兆彬曾访问《中》导演赵崇基,亦曾在「文化按摩师」网站专栏上发表〈赵崇基《中英街一号》︰漂白六七暴动?〉(五月六日)及其脸书言论中表示,他认为「漂白」一词指责味道太重,可用「淡化」;但认为批评并非无的放矢,电影的艺术处理存在问题,「以一九六七对照二零一九,固然不是不可能,但对照的用意本来是突显当中差异,而非模糊化。」他认为赵谈到伞运的年轻人,参与运动的动机多出于独立思考,明显地要比六七那一代受指挥有别,但电影表达不及导演亲身解画有力。他特别指出电影对运动青年的刻划存在太多刻板印象。「电影中对六七不是没有批评,但却只能透过角色口头上痛骂几句,这难免使对六七历史不认识的影迷失望。」何表示不会怀疑赵崇基的用心,「世界上坏人不是那幺多。」

.赵崇基《中英街一号》︰漂白六七暴动?/何兆彬(二)(五月六日)


就算支持《中》的评论人亦谈及电影呈现上存在缺失。而谈论《中》电影技艺的最长文章是谈晋霖的〈论《中英街一号》的电影技艺〉(立场新闻,五月三十一日),文章详细分析电影语言,包括场面调度、镜头运用、声音配合等,评为没有想法、缺乏美感等,批评相当尖锐。

.论《中英街一号》的电影技艺/谈晋霖(立场新闻,五月三十一日)


自称最早在网台提出「漂白」一说的影评人叶七城,除〈《中英街一号》一厢情愿〉(五月七日刊于《AM730》),后亦再补出一篇网络影评,以电影技法评论入手,批评《中》并非《十年》一类的「敏感题材」电影,因《中》在六七部分不曾触及当权者痛处,而是用爱情线、浪漫唯美镜头、青春片处理,令电影软化。「关于六七暴动,在赵崇基的『开放持平』态度下,历史的痛都变得很轻,如泥牛入海,赵不愿意正视历史的态度,令他觉得採取一种像和稀泥的态度,软绵绵地将六七暴动,拍成一齣有你有我有情有生有死有义的melodrama,便能避开一切争议」。叶文认为,取态含糊、各打五十大板,是《中》的致命伤。

影评人朗天在与谈晋霖的脸书讨论中有类似看法,在批评电影迴避历史现实、敍事散乱、黑白运用不符电影语言法规之外,更重要的问题是处理重大历史事件的虚无,因此伤害了某些人对六七的惨痛记忆故而被评「漂白」与「犬儒」,这是即使不作诛心论亦仍然存在的,考虑电影如何被大众接收的问题。

.《中英街一号》:1967软绵绵,2019淋滋滋/叶七城(SPILL,五月三十一日)


本文未尝意图对于整个论争或电影本身作出完整评价,不过尽可能在四、五月间的争论对论点和批评脉络作出梳理。电影是大众艺术,《中》涉及重要的具争议历史事件,更不免要面对大众评价——而争论本身亦折射出我们社会的状态。而整理一场错综複杂的论争,不过是因为相信,人类的理性可以透过讨论及讨论的明晰化得以进展——至少我们儘量这样做。


-------------------------------我是后续更新分隔线--------------------------------
六月五日更新两则:

陶杰加入战团!情仇歌哭「中英街」/ 陶杰 / CUP/ 六月五日
大时代下的苍凉与再动/脸书专页「港唔断戏」/六月一日

六月八日更新一则:

王阳翎:不正常人类?谈谈黄子华大胆「正评」电影《中英街1号》/王阳翎/关键评论网/六月七日


六月十日更新三则:
程翔:六七暴动始末/程翔/苹果日报/六月十日

四维出世:五个受伤的警察,以至死亡/四维出世/星期日明报/六月十日
(四维出世指游学修所饰演的振民在沙头角中枪但没有拍到警察受伤(史实是指有五人中枪),是为电影处理历史不公,摆理事实,篡改历史。青年评论人陈子云在自己脸书中回应,指振民中枪一场指枪战之后,六七暴徒在港督府示威的场景。)

陈子云脸书/六月十一日


六月二十九日更新五则:

洗什麽人的白——回应《中英街一号》的洗白论/何其美/香港独立媒体网/六月四日

《中英街1号》:利用青年的人才会以为青年只能被人利用/赖勇衡/评台/六月十一日

爱情电影《中英街1号》/方俊杰/am730/六月十五日

向年青人推介《中英街一号》/民间国民教育研讨会/香港独立媒体网/六月二十日

【中英街一号影评】谈政治就不应谈爱情?/李伟民/香港01/六月二十七日

上一篇: 下一篇:

相关推荐


sunbet游戏登录口|居民的生活服务指南|查询各类生活信息|集生活消费网站|网站地图 美狮贵宾会ms092021 万家博下载